El pago por rendimiento, de idea esperanzadora a nueva desprotección para los trabajadores

El pago por rendimiento, de idea esperanzadora a nueva desprotección
para los trabajadores
JORGE ENRIQUE RODRÍGUEZ | La Habana | 25 Jul 2015 - 10:46 am.

Empleados del sector estatal opinan que la medida ha servido solo para
que los directivos puedan 'jugar' con los salarios y para que surjan
nuevas vías de corrupción.

Trabajadores del sector estatal se quejan de que la Resolución 17,
aprobada en abril de 2014 por el Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social (MTSS), no ha resultado en un "avance favorable para los
salarios" por, entre otras causas, estar sujeta a "interpretación
personal" de los directivos en las empresas.

A poco más de un año de aplicación, trabajadores consultados opinan que
los índices de producción en el país apenas han experimentado
crecimiento, mientras aparecen "nuevas vías para la corrupción y el
desvío de recursos".

La Resolución 17 estableció "eliminar restricciones administrativas para
estimular el incremento de la productividad del trabajo en el sistema
empresarial y modificar las facultades para la aprobación de la forma de
pago por rendimiento".

Aunque en el documento, el MTSS indicaba que la forma de pago se
aprobaría "anualmente en el proceso de elaboración del plan por los
presidentes o directores de las organizaciones superiores de dirección
empresarial […] previo acuerdo con el sindicato", Humberto Recio,
trabajador de la fábrica de confituras La Estrella, dice que su
experiencia es otra.

"Esto solo funciona en el papel. En la realidad es impositivo, a
conveniencia e interpretación de directores y administradores, que por
regla general hacen oídos sordos al criterio de obreros y sindicatos",
critica Recio.

"Como el rendimiento es sobre la base del cumplimiento de los planes de
producción, simplemente aumentaron esos planes haciendo imposible
alcanzar la meta. Al final ese beneficio en salarios se evapora", asegura.

Según el apartado octavo "el salario del trabajador [administrativo]
está en dependencia de los resultados de otros trabajadores directamente
vinculados a la producción o los servicios [y su salario] se expresa
sobre la base de una tasa salarial resultante de dividir la tarifa del
cargo, entre las normas de rendimiento o de servicio establecida para
los trabajadores que él atiende".

Una fuente que trabaja en Recursos Humanos de una Empresa Constructora
de la Oficina del Historiador de La Habana y pidió no ser identificada,
cuestiona la operación matemática.

"Resulta que mi escala salarial es superior a la del obrero", dice la
fuente. "Si haces las divisiones según ese apartado, mi salario se
igualaría al del personal productivo", añade.

"Con frecuencia, debido al déficit de personal capacitado, una de
nuestras tres brigadas no cumple y su estimulación salarial se afecta;
sin embargo, el personal administrativo no sufre estas afectaciones y
gana por el cumplimiento de las otras brigadas", señala la fuente.

"Por otro lado, nuestra empresa tiene permitido la contratación de
trabajadores particulares con pago estipulado por ficha de costo,
mientras que los estatales están sujetos al plan de producción", cuestiona.

La Resolución, según su segundo apartado, busca "reducir los gastos y
los costos, elevar los niveles de producción o servicios con la calidad
requerida, el aprovechamiento de la jornada laboral y otros que
incrementen la eficiencia de la empresa". Pero a criterio I. Barrientos,
trabajadora de la fábrica de bebidas Guido Pérez, "la nueva política
salarial continúa desprotegiendo al trabajador".

"Lo único que ha generado es estancamiento en la productividad de la
empresa. Los planes de producción se elevaron y es imposible cumplirlos.
Con ello se abrió una brecha para el desvío de recursos y la
corrupción", considera Barrientos. "No he escuchado a ningún directivo
de empresa cuestionarle al MTSS que un plan de producción se elabora, en
correspondencia con los recursos tecnológicos de las industrias. De eso
también depende la calidad del producto", critica.

"La cobertura que se le ha dado al tema en la prensa ha sido bastante
poca y ha traído más dudas que soluciones. Simplemente, es un reflejo de
la importancia que tenemos los obreros para el Estado, y de la impunidad
de los directivos para interpretar las leyes y jugar con nuestro
salario", advierte.

Aún cuando la Resolución insiste en que los requerimientos para la
aplicación del pago por rendimiento deben sostenerse sobre "la
organización del trabajo que garantice la utilización racional de la
fuerza de trabajo […]; la existencia de los registros del cumplimiento
de los indicadores y los resultados del trabajo […] y el control de la
calidad del trabajo realizado", esos elementos son los principales
ausentes en gran parte de las industrias.

Como señala una licenciada en Contabilidad que presta servicios de
consultoría financiera a través de la casa DISAIC, "la principal
deficiencia en todas las empresas adscritas al perfeccionamiento
empresarial es el descontrol en sus finanzas, la facturación de sus
activos y la desorganización en sus estructuras de dirección económica y
contable".

"El problema no está en si la forma de pago por rendimiento funciona o
no, sino en que el país no tiene garantías para sostener esta forma de
pago porque los directivos no tienen formación de gerencia ni de
liderazgo alguna. Son cuadros 'ideológicamente' confiables y punto",
opina la consultora.

A su juicio, "una auditoría a fondo, en todas y cada una de las empresas
de este país, dejaría claro que la Resolución 17 ha servido,
simplemente, para apañar un desfalco millonario y vulnerar todavía más a
la economía cubana".

"Y el gran perdedor, por ende, es el trabajador, que ve su salario
diluido en las promesas de una resolución ministerial", concluye.

Source: El pago por rendimiento, de idea esperanzadora a nueva
desprotección para los trabajadores | Diario de Cuba -
http://www.diariodecuba.com/cuba/1437754617_15915.html